21世紀經(jīng)濟報道記者 唐曜華 深圳報道

進入8月后，在央行提示長債風險之下，債牛終于“回頭”，8月5日-8月12日期間債市出現(xiàn)一波急跌，中證全債指數(shù)一周內下跌0.42%，近期雖然債市有所回升但尚未完全修復。10年期國債期貨期間大跌1.17%。

受債市大幅波動影響，專注投資債券市場的純債基金和純固收理財凈值也出現(xiàn)了回撤，其中中長期純債基金在債市急跌期間（8月5日-8月12日）凈值跌幅最大，其次是短期純債型基金，銀行純固收理財由于攤余成本法的使用、久期相對更短等原因，凈值跌幅最小。 

不過雖然凈值出現(xiàn)回撤壓力，但由于此前盈利頗豐，目前理財產(chǎn)品破凈率依然處在低位，不到3%，債市急跌期間也未出現(xiàn)大面積破凈潮。

中長期債基最“受傷”

wind數(shù)據(jù)顯示，其中中長期純債基金在債市急跌期間（8月5日-8月12日）凈值跌幅最大，平均下跌0.22%，至今尚未完全修復，其次是短期純債型基金，凈值平均下跌0.08%，銀行純固收理財由于攤余成本法的使用、久期相對更短等原因，跌幅相對更小。

由于銀行理財凈值披露比較滯后，從部分有最新凈值數(shù)據(jù)的純固收理財產(chǎn)品凈值跌幅來看，受此次債市巨震影響較小。南財理財通數(shù)據(jù)顯示，固收類理財產(chǎn)品在債市大幅波動期間，不但凈值跌幅小，而且部分樣本數(shù)據(jù)顯示，受影響的產(chǎn)品占比在3成以下。608只固收類理財產(chǎn)品8月5日-8月12日期間凈值跌幅不到0.01%，凈值下跌的產(chǎn)品占比26.53%。另外415只固收類理財產(chǎn)品在8月5日-8月15日期間凈值平均跌幅0.02%，凈值下跌的產(chǎn)品占比19.81%。凈值跌幅明顯小于債基。

債基可能有更大比例投資者感受到“寒意”。wind數(shù)據(jù)顯示，中長期純債基金，2787只中長期純債基金在8月5日-8月12日期間凈值下跌，占比87.61%，短期純債基金也有86.69%的比例凈值下跌。受影響的投資者占比均在8成以上。

久期相對較長可能是中長期純債基金波動相對較大的原因。民生證券研報數(shù)據(jù)顯示，今年二季度中長期純債基繼續(xù)拉久期，短期純債基久期有所壓縮，中長期和短債基金久期分別為2.82年、1.06年，較前季度分別變動0.42、-0.03年。

近一年以來，資金大量涌向債券市場，央行頻頻提示長期國債利率風險，并且對大量資金通過資管產(chǎn)品涌入債市表示擔憂?！袄L久期”和“加杠桿”為資管產(chǎn)品在債市收益率越來越低后提高收益率的“法寶”，但類似做法可能也潛藏風險。

央行在今年二季度貨幣政策執(zhí)行報告中提到，今年以來，我國長債利率下行，一些資管產(chǎn)品的長債配置增多，隨著短期內債券價格上漲，產(chǎn)品凈值走高。部分資管產(chǎn)品尤其是債券型理財產(chǎn)品的年化收益率明顯高于底層資產(chǎn)，主要是通過加杠桿實現(xiàn)的，實際上存在較大的利率風險。未來市場利率回升時，相關資管產(chǎn)品凈值回撤也會很大。

從債券基金來看，中長期債券型基金在近一年的債券牛市中收益更為突出，截至8月21日，萬得中長期純債型基金指數(shù)近一年上漲3.62%，大于萬得短期純債型基金指數(shù)2.88%的漲幅。

贖回潮是否會出現(xiàn)？

事實上，這不是今年第一次債市出現(xiàn)大幅波動，在今年4月央行提示風險時債市同樣出現(xiàn)了一輪較大幅度的波動，4月23日-4月29日期間中證全債指數(shù)短短一周下跌0.57%，截至8月22日，跌幅大于近期8月5日-8月12日7天時間跌幅。

東方證券研報分析認為，目前出現(xiàn)類似于過去幾輪贖回潮的壓力并不大，同時需要密切關注兩個核心變量，一是資金面能否保持穩(wěn)定，二是監(jiān)管政策是否會影響機構配置固收資管產(chǎn)品的意愿。

在經(jīng)歷債市急跌后，由于此前債牛行情給銀行理財帶來的收益頗豐，目前理財產(chǎn)品破凈率依然維持在低位，據(jù)國信證券研報統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截至8月18日，理財子產(chǎn)品累計凈值破凈率為2.65%，較上周上升0.05個百分點。大部分產(chǎn)品未破凈意味著很多投資者尚未出現(xiàn)賬面虧損，即使凈值出現(xiàn)一定回撤，可能也不會引發(fā)恐慌。

而上一輪引發(fā)大規(guī)模贖回潮的債市調整發(fā)生在2022年末，當時理財產(chǎn)品破凈率一度超過20%。 南財理財通數(shù)據(jù)顯示,截至2022年12月15日,公募理財產(chǎn)品破凈率達22.64%,其中固收類理財破凈率達19.06%。

此前幾輪贖回潮可大致為兩類：一類為2017年、2020年，在贖回潮發(fā)生的同時，伴隨了債市的牛熊切換。另一類為2022年，政策刺激下寬信用預期加強，債市快速調整引發(fā)贖回潮，并進一步放大利率調整幅度。

近期的債市調整與此前贖回潮很大不同，“第一，此輪調整并未伴隨市場對基本面預期顯著改善或者貨幣政策轉緊等利空因素，資金因為風險偏好切換而轉移至其他市場的動力不足，債市資產(chǎn)荒格局仍在延續(xù)，利率難以像此前贖回潮一樣實現(xiàn)完全轉向。第二，此次債市調整更多源于大行持續(xù)賣出，目前影響的資產(chǎn)更多集中在利率債。我們能夠觀察到7、10年國債率先出現(xiàn)拋壓，而后帶動其他各期限利率調整。相對于歷史上迅速熊平，此次長端利率調整幅度較大。同時，上周信用債調整幅度不及利率債，說明表外理財負債壓力尚且可控，更多通過貨基或債基拋售的方式緩和負債壓力，表現(xiàn)為存單以及利率債收益率更快上行。”東方證券研報分析認為。

不過，即使后續(xù)債市止跌回升，債券基金凈值回升也需要時間。從4月那一輪下跌來看，10年期國債期貨在1個多月后才漲回4月23日的點位。中長期純債基金平均花了11天時間才修復4月23日-4月29日期間的回撤。短期純債基金也平均花了5.6天的時間修復期間的回撤。